Чудненько...

[Mushu]

24.11.2009 в 20:29

Пишет  BabyDi:

24.11.2009 в 19:13

Пишет  Аглая:

Задвинули нам сегодня на оперативке свежесостряпанный Пленум ВС. "О практике применения меры пресечения..." и т.д. Капец... В двух словах: свести к минимуму такую меру пресечения, как заключение под стражу... в перспективе, очевидно, также свести к минимуму меру отбывания наказания в виде лишения свободы...
Арестовывать только в крайнем случае! Для этого суду нужно представить - полные доказательства виновности, полный характеризующий материал - чтобы показать, что действительно нет другой возможности для этого конкретного козла, кроме как держать его в заключении. И все это за сорок восемь часов! Заметьте, что это все мы собираем - и то в лучшем случае, если не будет никаких закавык - за два месяца работы! А если все это не будет представлено, то суд не будет арестовывать. Вы же не доказали необходимость...
Оказывается, было уже и совещание с судами, у начальников. Так охамевшие судьи порекомендовали нам (милиции) вообще не выходить с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу! если мы что-то из перечисленного не собрали. Начальство сказало - нет уж, мы лучше выйдем! Отказывайте на хрен. В письменном виде.
нет, нам довели политику партии! устно. У. Государства. Нет. Денег. Чтобы. Содержать. Преступников. В. Тюрьме. Ибо. КРИЗИС.

И поэтому ментов опять делают крайними! Чтобы было в кого ткнуть пальцем и обвинить в развале всего и вся. Ах, это же менты не приложили все усилия, чтобы пресечь вал преступности...
У государства нет денег, поэтому оно, значит, выпускает преступников на волю! Значит, дорогие граждане, готовьтесь содержать эту армию уродов за свой собственный счет! Они же не перестанут воровать и грабить. Деньги им нужны каждый день!
За выходные уже из четырех человек арестовали только одного. Остальных выпустили. Как прекрасно, как замечательно! Бабу ловили два месяца, у нее куча краж - наркоманка, бомжиха, ребенка где-то бросила, сама не знает, где. Выпустили. Гуманность. Женщина ведь, с ребенком. Где эта тварь будет жить - у нее же дома нет? В подвале? на помойке? кого обворует в следующий раз? судьям неинтересно.
А я еще удивляюсь, как это у меня аналогичную сучку выпустили на подписку, уже в пятый раз! Она же ворует, не переставая. Сегодня на нее пришел приговор - она пошла лечить зубы, и ожидая приема, сперла стеклянный журнальный столик! Ну. конечно, надо же где-то деньги на героин доставать... Два раза ее судили - оба раза к "обязательным работам", столько-то часов. Она как не работала, так и не работает. "Я больная." Еще бы. Не хочет - и не работает. Вот какое она несет наказание за свои деяния, объясните мне? Я не понимаю.
Ну хоть расстреливайте тогда их что ли, если не желаете содержать.
Звездный финиш.

Как сейчас помню, папеньке достался самый кризисный период 90-х в руководстве ИТУ...
Тоже спецконтингент нечем было кормить. Катастрофически не хватало одежды, элементарно трусов не было. И вообще непонятно было, что делать с детьми в бесплатном приложении "Дом ребёнка".
Одежду и прочее барахлишко собирали по знакомым-родственникам (те оповещали весь дом обычно) мешками, отец подгонял ведомственный автобус, мешки загружали и везли на зону. Насчёт еды у нас самих тогда негусто было. Да и прокормить комплект СИЗО-колония-дом ребёнка - это сколько жратвы надо! Выкручивались, как могли...
А работы на зоне не было. Народ тогда ещё рад был бы работать, а не выпендривался, как сейчас.
Разговоры о том, что количество колоний всяких режимов надо сокращать, оставить только колонии-поселения и тюрьмы, просто выбешивают... На какие шиши, интересно, тюрьмы эти содержать, если там работать никто не будет, только сидеть?
А в колониях заставить работать никого нельзя - у нас принудительный труд запрещён.

нецензурное

Б@ля... Верните Исправительно-трудовой кодекс вместо это хрени - Уголовно-исполнительного!

Пишет  Зимовит:

25.11.2009 в 19:23

Негатив. При неприятии критики удалить не читая. Нецензурщины нет.

Охамевшие судьи... Мде... Охамевшие менты, вместо того, чтобы делать свою работу, плачутся, что их косяки уже отказываются покрывать. Выходят на арест с основаниями типа "обвиняется в совершении преступления средней тяжести", "находясь на свободе может скрыться от следствия, может оказывать давление на свидетелей", "может совершить новые преступления". А прокурорский сидит рядом и кивает. Абсурдность первого с точки зрения даже конституционного права понятна любому человеку с юридическим образованием. А когда пытаешься по остальным пунктам выяснить, какие у следствия основания полагать, что не только "могут", но и "будут" - мямлят что-то про оперативные данные. Которые к делу не пришьёшь, и которые столь же достоверны, как бабкины сплетни. И ведь судьи это пропускают, и удовлетворяют ходатайство. Потому что, как правило, на этой стадии обжалуют крайне редко. А стоило бы, потому что все дела о заключении под стражу на время предварительного следствия, дошедшие до Европейского суда, решались в пользу обвиняемых (в 99% случаев следователь старается предъявить обвинение до заявления ходатайства о заключении под стражу). И разъяснения были по этому поводу, и тот пленум, вероятнее всего, как раз идёт реакцией на мнение Европы.
Сорок восемь часов, значит, мало... То есть человека задерживают от балды, не имея на руках ничего, кроме мифических "оперативных данных", а потом нужно срочно, за 48 часов, сляпать хоть какие-то доказательства. Вобщем-то, на мой взгляд, взгляд человека, очень тесно знакомого с уголовным делопроизводством, это прекраснейший показатель компетенции органов предварительного следствия.
Да уж... охамевшие судьи. На мой взгляд, судья, как представитель ветви власти, должен быть как минимум уважаем. И если уж сотрудники правоохранительных органов относятся к суду таким образом - чего ждать от простых граждан. Впрочем... Правду говорят, не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь. К самим ментам в народе сложилось такое отношение, что в глазах большей части населения они не лучше тех пресловутых бомжей и наркоманов.
В практике моего коллеги был случай, когда женщину по обвинению в совершении преступления, предусм. ч. 3 ст.158 УК РФ продержали под стражей более года, и в конце концов оправдали. Я даже хочу это сформулировать конкретнее и выделить: НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОВЁЛ В ТЮРЬМЕ БОЛЕЕ ГОДА! Именно потому, что судья, особо не задумываясь, удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения. Подумайте. Примерьте на себя. Вы. Законопослушный гражданин. У вас есть кошка, ребёнок, и любящий супруг. И вот вас хватают на улице, и бросают в тюрьму. На год. Вы знаете, что вы невиновны. Ваш супруг вам верит. Верит ли? Вы уверены? А может быть уже нет? Но если вы невиновны, почему же судья решил иначе? Значит, были какие-то доказательства? И это ведь любящий человек. А как же остальные? Друзья, соседи, знакомые, коллеги? Верят ли она в вашу невиновность? А ребёнок? Они такие доверчивые, им ведь могут всякого нарассказать. И всё это время на вас усиливается нажим... Следователь, видя, что дело разваливается, давит на оперов. Те, используя всевозможные законные и незаконные (а что вы можете им противопоставить в тюрьме?) способы, давят на вас. Отрадная картина?

Ну и с цитатами...

Начальство сказало - нет уж, мы лучше выйдем! Отказывайте на хрен. В письменном виде. нет, нам довели политику партии! устно. У. Государства. Нет. Денег. Чтобы. Содержать. Преступников. В. Тюрьме. Ибо. КРИЗИС. И поэтому ментов опять делают крайними! Чтобы было в кого ткнуть пальцем и обвинить в развале всего и вся. Ах, это же менты не приложили все усилия, чтобы пресечь вал преступности...

Каким образом судья может официально помешать следователю заявить ходатайство о признании в качестве меры пресечения заключения под стражу?

Ну хоть расстреливайте тогда их что ли, если не желаете содержать.

Есть более дельное предложение - расстреливать следователей, нарушающих УПК.

У нас же превыше всего соблюдаются права человека (читай - преступника).

Человек=преступник. Без комментариев.

P.S. Знаю, что влез и нахамил. Извиняться не буду. Достал ментовский произвол. Борьба ведётся и довольно успешно, и новые, молоденькие, особенно в СК, уже особо не хамят. Сейчас прижимаем ППСников. Эти как тараканы - тупые, наглые, с работы вылетают легко, но на место вылетевших набирают таких же идиотов.

URL комментария

Comments

[Зимовит]

Не, я лучше там отпишусь...

[Mushu]

Зимовит, дазарадибога...

[Mushu]

Зимовит, отписался, ага...
Я сюда же добавлю.

Понимаешь ли, у тебя взгляд с другой стороны. Понятное дело, что зарекаться от тюрьмы глупо - посадить можно любого. Вернее, могут посадить любого. Причём, необязательно за дело. Либо за такое дело, за которое сажать не стоит.
Папаша мой с друзьями - средние советские менты. На данный момент они просто хренеют от работников МВД, ИС, судов и прокуратуры.
Но не все же такие. Не надо думать, что ментам (нормальным ментам, ведь есть такие, ёлки!) не обидно, когда они ловят (за дело), а их выпускают.
У меня практики было не так уж много, но тогда действительно было жутко обидно, когда за пресловутый мешок картошки парня - моего ровесника закрыли в ИВС, а двух уродов с оружием в багажнике отпустили... Кому и сколько платили - мне не докладывали, но ЦУ пришло сверху. И ещё звездюлей навешали нашим руководителям.

А судьи... Соседа пару лет назад посадили. Типа он у кого-то отобрал телефон. Свидетелями были непонятного происхождения люди, прописанные в совершенно другой области, а на деле бомжи. Показания типа : "Я сам не видел, но Петя (Коля, Вася) мне сказал..."
Дали парню 8 лет строгого. Охренел даже конвой.
Другой адвокат позвонил судье и спросил, мол, за что ж ты парню 8 лет дал? Он замечательно ответил: Ну, дал и дал. Не твоё дело.
И всё.
И этот судья должен вызывать уважение только потому, что он судья? Да ему в морду плюнуть и то противно.

[Зимовит]

Не надо думать, что ментам (нормальным ментам, ведь есть такие, ёлки!) не обидно, когда они ловят (за дело), а их выпускают.

Надо делать так, чтоб не отпускали. При хорошо подготовленной доказательной базе это вполне реально. А то обычно получается: "Ну мы тут этого привели, надо бы закрыть, а то не колется. Какие доказательства? Не, ну ты чё, нам не веришь?" Человеку, мало-мальски знакомому с основами права должно быть ясно: суд - не придаток милицейской карательной машины, суд призван защищать права граждан. К сожалению, об этом зачастую забывают сами судьи. Способы напомнить есть. Взять хотя бы пресловутое дело Поносова. И там явно прослеживался госзаказ - осудить. И осудили. Но человек не опустил руки, как у нас обычно любят делать. В результате эпопеи приговор отменили, и выплатили немалую компенсацию. Но ведь обычно у нас начинают ныть "ну что я, маленький человек, сделаю против системы".
Как показывает практика, точное соблюдение формальностей и протоколов идёт только на пользу. Помнится, доблестные сотрудники ГИБДД одного моего товарища задержали в состоянии АО. Вобщем-то такие вопросы решаемы, есть связи. Но вот когда мы позвонили человечку который сидит "наверху", и попросили уладить, он сказал - вы, ребят, зря так тянули, уже всё оформлено, и тут даже я не могу ничего сделать.
Я призываю не к уважению судьи только за то, что он сидит в своём кресле. Я призываю воспитывать в гражданах уважение к суду как к институту, ибо только так можно построить правовое государство.

[Mushu]

Надо делать так, чтоб не отпускали. При хорошо подготовленной доказательной базе это вполне реально.

Зимовит, я тя умоляю...
Способов заставить отпустить навалом. Законных и не очень. И доказательства куда-нибудь денутся, и свидетели передумают, и потерпевший скажет, что ошибся.
Конечно, есть самоотверженные люди, которым не жалко себя и своё семейство, но их не так много.
Если просто следователь ерепенится, то начальство отберёт у него дело и передаст более сговорчивому товарищу и все дела.

"Ну мы тут этого привели, надо бы закрыть, а то не колется. Какие доказательства? Не, ну ты чё, нам не веришь?"

Честно говоря, я почему-то вспоминаю дело именно из практики, когда следователи костьми ложились, чтобы закрыть одного мудака, который имел втихаря шестилетнего сына сожительницы. А пацан ничего не говорил, потому как был дауном и вряд ли понимал, что нужно жаловаться. Там и медицинская экспертиза была, и психологи пытались с дитём беседовать, а вот не хотели его закрывать и всё тут. Показания ребёнка во внимание не принимались - маленький и дурачок.
В итоге закрыли, конечно, но сколько нервов попортили...

Я призываю не к уважению судьи только за то, что он сидит в своём кресле. Я призываю воспитывать в гражданах уважение к суду как к институту, ибо только так можно построить правовое государство.

Логично. Хоть и звучит пафосно.
Только было бы неплохо для начала, чтобы суду можно было верить. А сейчас никто никому не верит, ни ментам, ни прокуратуре, ни судам.
Адвокатам, пардон, тоже мало верят.
Всем бы денег слупить побольше.

[Зимовит]

И доказательства куда-нибудь денутся

Как я уже говорил, ничто не проходит бесследно. При правильном ведении делопроизводства виновного в исчезновении доказательств установить легко. Нет, понятно, что если, к примеру, чтоб спереть вещдок в здание милиции вломилось два десятка боевиков, расстреляли половину личного состава, уволокли сейф с вещдоком и скрылись на вертолёте - вот тут виновных найти трудно, не спорю...

свидетели передумают, и потерпевший скажет, что ошибся

Слабо представляю себе судью, кулуарно уговаривающего свидетелей или потерпевшего отказаться от показаний. Мы ведь именно о вмешательстве суда говорим, n'est-ce pas? А если говорить о вмешательстве криминального элемента... Ну так это ваши свидетели, защищайте их, в конце концов, на суд такой обязанности законом не возложено... Мы же своих свидетелей защищаем...

Если просто следователь ерепенится, то начальство отберёт у него дело и передаст более сговорчивому товарищу и все дела.

Процедурно это не так просто...

Честно говоря, я почему-то вспоминаю дело именно из практики, когда следователи костьми ложились, чтобы закрыть одного мудака, который имел втихаря шестилетнего сына сожительницы.

Будучи не знаком с обстоятельствами дела - не могу судить. Дьявол - в нюансах. Я уже как то упоминал случай, когда судья не стал закрывать тётку, порубившую мужика в фарш топором, а следователь не стал особо настаивать...

Только было бы неплохо для начала, чтобы суду можно было верить. А сейчас никто никому не верит, ни ментам, ни прокуратуре, ни судам.

Вот потому и призываю... Воспитывать уважение к милиции, к прокуратуре, к суду... Доверие начинается с уважения. Поймайте какого-нибудь мелкого щас на улице и спросите - кто такой дядя Стёпа? А я ещё помню своё сопливое детство, когда людей в погонах уважали, а про тюремную романтику и не слыхивали...

Адвокатам, пардон, тоже мало верят. Всем бы денег слупить побольше.

И правильно не верят. В сфере уголовного права адвокатура представляет монополию, с жестким разделом сфер влияния. Напрягаться особо не надо, ведь даже если люди не пойдут, всегда останется 51 статья УПК. И друг - следователь позовёт, и дней побольше напишет, лишь бы ты ему не мешал... А попробуешь против следователя вякнуть - и шиш тебе, а не 51... Работать придётся... а работать никто не любит. Мне однажды в лицо сказали - что ты против нас прёшь, мы ж тебе платим... Я сейчас, слава богу, работаю сам по себе, и браться за 51 зарёкся вообще))) Хотя меня теперь уже и не зовут))) Не любят... для меня это - комплимент)

[Mushu]

я ещё помню своё сопливое детство, когда людей в погонах уважали, а про тюремную романтику и не слыхивали...

Уважали и боялись.
Меня никогда не пугали "дядей милиционером", потому как их только в нашем семействе было немеряно. Кем пугать-то? Отцом? Дядьками? Когда меня некуда было девать и брали в управление, оставляли у дежурного с карандашами и бумагой, а сами бегали "по трупам", журнал "Советская милиция" - одно из первых моих прочитанных изданий, портупея-фуражка-погоны - любимый прикид и предмет зависти приятелей во дворе.
А вот приятели у меня были самые что ни на есть подпорченные "тюремной романтикой". И если часть из них разбегалась врассыпную, значит мой отец шёл с работы и собирался позвать меня ужинать.
Всегда были те и другие.
Да и меня не минуло бы всякое. К примеру, на учёт меня не ставили только из-за отца. Взять хоть ту же детскую пироманию. Или мордобитие "хороших детей". При моих габаритах (в детстве с большинством ровесников разница была такая же, как сейчас с тобой) вредности во мне всегда было с избытком.

В общем, Зимовит, твоими бы устами, дорогой товарищ...
Наверное, продолжать дискуссию не стоит. Ты идеалист. Не, к идеалу стоит и нужно стремиться, кто бы спорил. Но много всяких "но". Больших и толстых, маленьких и незаметных.
Понятно, что если вообще ничего не делать, то и изменений никаких не будет. Но опять же, много всяких "но".
И если. Хорошее такое слово "если".
Менты плохо работают? Но у них зарплата маленькая. Дали пистолет и крутись, как хочешь.
Если ментам поднять зарплату, то они ух, как заработают!
Если повысить ответственность, то никто никого бить и всяко прессовать-трюмить не будет.
Ну и так далее.