Кто-кто.. Дракон в пальто..
12.05.2010 в 04:00
Пишет 
varjag_2007:Кухаркины дети
Совет Федерации одобрил 28 апреля принятый несколькими днями ранее Госдумой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». 8 мая этот закон за подписью президента РФ вступил в силу. Многие эксперты считают, что данный закон фактически ликвидирует бесплатное среднее образование в России.
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что категорически против представленного законопроекта. Как сообщает сайт верхней палаты российского парламента, её спикер заявил, что данный закон является по сути «приговором неимущим»
По словам Сергея Миронова, «под лозунгом экономии денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг».
Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания, сказал он, сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными. С. Миронов обратил внимание на то, что до сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдёт в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг и как будут регулироваться цены на них.
Очень настораживает, заявил он, то, что столь масштабная реформа со многими подводными камнями и опасностями вновь готовится в спешке, без широкого обсуждения с общественностью, без выяснения и учёта мнения самих граждан», – передаёт сайт Совета Федерации речь своего председателя.
Однако, несмотря на аргументированную позицию своего спикера, Совет Федерации большинством в 90 голосов против пяти при шести воздержавшихся одобрил законопроект.
Основные критические стрелы в адрес законопроекта, который обсуждался уже с конца прошлого года, но до недавнего времени как-то не привлекал всеобщего внимания, мечут те, кто обоснованно видят в нём подрыв конституционного права граждан на бесплатное образование.
Новый закон не определяет минимального уровня образовательных услуг, которые будут оказываться населению бесплатно. Объём госзадания, которым будут руководствоваться при этом образовательные учреждения, пока не определён. В этих условиях вполне оправданным выглядит беспокойство о том, что с января 2011 года бесплатными в школах станут только 2 часа русского языка, 2 часа математики и 3 часа предметов по религиозному образованию в зависимости от школы, в неделю. Все остальные предметы сделают платными.
Формально это делается для того, чтобы школы могли платить более высокие зарплаты учителям. Фактически это может привести к тому, что мало кто из родителей согласится платить за дополнительное образование своих чад. Следовательно, доходы школ и, соответственно, зарплаты учителей не возрастут, а даже, может быть, и снизятся. В СМИ уже появились приблизительные расценки на уроки, исходя из опыта некоторых московских школ. Как считают авторы соответствующих публикаций, в Москве полноценное среднее образование сможет обходиться родителям в 5-6 тысяч рублей на одного ребёнка ежемесячно!
Сторонники законопроекта заверяют в том, что он сделает предоставляемые образовательные услуги более качественными и призывают не паниковать по поводу сокращения бесплатного компонента обучения. По их мнению, платными станут лишь те предметы, которые ныне в школах изучаются факультативно. Всё отличие от нынешнего положения, уверяют они, лишь в том, что до сих пор расходы на образовательные (а также медицинские и культурные) учреждения закладываются в бюджет, а отныне будут распределяться в порядке «госзадания».
Однако настораживает аргумент защитников нового закона, что он «представляет собой основу для формирования современной, рыночной системы образования и здравоохранения».
Как понятно любому, эти две сферы в принципе являются затратными и не могут полноценно функционировать на рыночной основе, без стабильного финансирования из госбюджета.
Понятно также стремление нашего государства сбросить с себя как можно больше обязанностей перед обществом и расходов. Но в этом неплохо бы знать меру. Мы слишком хорошо ещё помним, чем обернулось для общества самоустранение государства от многих его функций в 90-е годы прошлого века. Те времена снова возвращаются? Или они никуда и не уходили? А как, наконец, быть с конституционными гарантиями прав на бесплатное образование?
На этот счёт сторонники законопроекта уже нашли лазейку. Оказывается, наша Конституция и наши законы не дают определения «основного общего» образования как базового уровня для получения высшего! То есть «основным общим» образованием может признаваться, в принципе, какое угодно! В качестве документа, устанавливающего общий образовательный минимум, Конституция упоминает федеральный государственный образовательный стандарт. А он представляет собой подзаконный ведомственный акт, который всегда легко изменить в соответствии с «новыми веяниями». В крайнем случае, при его противоречии новому закону будет действовать норма закона.
Не меньшее беспокойство в обществе, судя по отзывам на новый закон, вызывает тенденция сделать полноценное образование доступным не для всех, а лишь для богатых.
Этакое возрождение сословности в образовании, какое было в России до отмены крепостного права. В ходе образовательной реформы Александра II доступ к образованию получили представители всех сословий, если они могли заплатить за обучение. При этом для одарённых выходцев из беднейших слоёв населения предусматривались льготы: дети, блестяще сдавшие вступительные экзамены в гимназию, освобождались от платы за обучение, поступали, как говорилось тогда, «на казённый кошт».
Русская школа всегда была одним из самых демократичных институтов нашего общества. Передовые русские люди боролись за равное для всех право на получение образования. Гениальный Ломоносов, сам выходец из простонародья, настаивал на том, чтобы в Московский университет, основанный его стараниями, могли быть принимаемы все без различия сословий, при условии успешной сдачи экзаменов. Хотя это положение ему не удалось отстоять (в университет могли быть приняты лишь дети дворян, купцов и мещан), он надолго определил демократическое кредо русской интеллигенции.
Поэтому, когда в 1887 году министр народного просвещения Российской империи граф И.Д. Делянов издал свой знаменитый циркуляр «О сокращении гимназического образования», это сразу же послужило темой для насмешек и возмущения всего русского общества. Злополучный министр своим распоряжением ставил задачу «о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии». Однако, как отмечалось в циркуляре, император Александр III признал эту меру «несвоевременною и неудобною» и счёл «за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами».
Исходя из монаршего пожелания, Делянов предложил «разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии,… необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные». Все эти меры предлагалось провести наряду с повышением платы за обучение, причём университетам предоставлялось свободно повышать, относительно законодательного минимума (но не снижать!), плату за слушание лекций.
Заметим, что в нём шла речь не об обязательных мерах, а лишь о рекомендациях! Выполнить их в тогдашних условиях, при демократических настроениях подавляющего большинства русской интеллигенции, было невозможно.
Циркуляр «О кухаркиных детях», как прозвали его в обществе, остался мертворожденным, но зато сыграл значительную роль в дискредитации власти.
Неужели авторы законопроекта хотят снискать геростратову славу реакционного министра? Или же они всерьёз считают, что в России 2010 года, в отличие от России 1887 года, настало время для реставрации сословности в образовании?! Скольких же потенциальных Ломоносовых грозит навсегда отлучить от науки их законотворчество!
Но, наряду с теми изменениями, которые новый закон грозит внести в систему обучения, не меньшими последствиями он чреват и для системы здравоохранения. Там, по сути, такая же ситуация: какая-то часть услуг муниципальных медицинских учреждений станет платной. И, опять же, заранее неизвестно, какая именно. Может получиться, скажем, так, что поход к участковому врачу поликлиники останется бесплатным. А вот за приём у специалиста той же поликлиники или за анализ крови в ней придётся платить. Оплачивать врачу, возможно, придётся каждый день продления больничного листа. А что? Это же рынок, как нас уверяют творцы нового закона. А рынок, прибыль в современной РФ превыше всего. Превыше нашего с вами здоровья и будущего наших детей.
Возвращаясь к аналогиям с Россией конца XIX века, вспомним, что общество тогда не уставало обвинять власть в сдерживании порыва народа к знаниям, в торможении развития общедоступной медицины, проще говоря – в стремлении держать народ в чёрном теле и в духовной темноте. Оснований же для таких обвинений было куда как меньше, чем теперь. Потому что царское правительство, хоть и непоследовательно, но на протяжении большей части времени всё-таки увеличивало финансирование и образования, и земской медицины. На что надеются те, кто придумывал и принимал этот новый закон? Они не опасаются повторить судьбу «слуг царёвых» столетней давности?
URL записиСовет Федерации одобрил 28 апреля принятый несколькими днями ранее Госдумой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». 8 мая этот закон за подписью президента РФ вступил в силу. Многие эксперты считают, что данный закон фактически ликвидирует бесплатное среднее образование в России.Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что категорически против представленного законопроекта. Как сообщает сайт верхней палаты российского парламента, её спикер заявил, что данный закон является по сути «приговором неимущим»
По словам Сергея Миронова, «под лозунгом экономии денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг».
Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания, сказал он, сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными. С. Миронов обратил внимание на то, что до сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдёт в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг и как будут регулироваться цены на них.
Очень настораживает, заявил он, то, что столь масштабная реформа со многими подводными камнями и опасностями вновь готовится в спешке, без широкого обсуждения с общественностью, без выяснения и учёта мнения самих граждан», – передаёт сайт Совета Федерации речь своего председателя.
Однако, несмотря на аргументированную позицию своего спикера, Совет Федерации большинством в 90 голосов против пяти при шести воздержавшихся одобрил законопроект.
Основные критические стрелы в адрес законопроекта, который обсуждался уже с конца прошлого года, но до недавнего времени как-то не привлекал всеобщего внимания, мечут те, кто обоснованно видят в нём подрыв конституционного права граждан на бесплатное образование.
Новый закон не определяет минимального уровня образовательных услуг, которые будут оказываться населению бесплатно. Объём госзадания, которым будут руководствоваться при этом образовательные учреждения, пока не определён. В этих условиях вполне оправданным выглядит беспокойство о том, что с января 2011 года бесплатными в школах станут только 2 часа русского языка, 2 часа математики и 3 часа предметов по религиозному образованию в зависимости от школы, в неделю. Все остальные предметы сделают платными.
Формально это делается для того, чтобы школы могли платить более высокие зарплаты учителям. Фактически это может привести к тому, что мало кто из родителей согласится платить за дополнительное образование своих чад. Следовательно, доходы школ и, соответственно, зарплаты учителей не возрастут, а даже, может быть, и снизятся. В СМИ уже появились приблизительные расценки на уроки, исходя из опыта некоторых московских школ. Как считают авторы соответствующих публикаций, в Москве полноценное среднее образование сможет обходиться родителям в 5-6 тысяч рублей на одного ребёнка ежемесячно!
Сторонники законопроекта заверяют в том, что он сделает предоставляемые образовательные услуги более качественными и призывают не паниковать по поводу сокращения бесплатного компонента обучения. По их мнению, платными станут лишь те предметы, которые ныне в школах изучаются факультативно. Всё отличие от нынешнего положения, уверяют они, лишь в том, что до сих пор расходы на образовательные (а также медицинские и культурные) учреждения закладываются в бюджет, а отныне будут распределяться в порядке «госзадания».
Однако настораживает аргумент защитников нового закона, что он «представляет собой основу для формирования современной, рыночной системы образования и здравоохранения».
Как понятно любому, эти две сферы в принципе являются затратными и не могут полноценно функционировать на рыночной основе, без стабильного финансирования из госбюджета.
Понятно также стремление нашего государства сбросить с себя как можно больше обязанностей перед обществом и расходов. Но в этом неплохо бы знать меру. Мы слишком хорошо ещё помним, чем обернулось для общества самоустранение государства от многих его функций в 90-е годы прошлого века. Те времена снова возвращаются? Или они никуда и не уходили? А как, наконец, быть с конституционными гарантиями прав на бесплатное образование?
На этот счёт сторонники законопроекта уже нашли лазейку. Оказывается, наша Конституция и наши законы не дают определения «основного общего» образования как базового уровня для получения высшего! То есть «основным общим» образованием может признаваться, в принципе, какое угодно! В качестве документа, устанавливающего общий образовательный минимум, Конституция упоминает федеральный государственный образовательный стандарт. А он представляет собой подзаконный ведомственный акт, который всегда легко изменить в соответствии с «новыми веяниями». В крайнем случае, при его противоречии новому закону будет действовать норма закона.
Не меньшее беспокойство в обществе, судя по отзывам на новый закон, вызывает тенденция сделать полноценное образование доступным не для всех, а лишь для богатых.
Этакое возрождение сословности в образовании, какое было в России до отмены крепостного права. В ходе образовательной реформы Александра II доступ к образованию получили представители всех сословий, если они могли заплатить за обучение. При этом для одарённых выходцев из беднейших слоёв населения предусматривались льготы: дети, блестяще сдавшие вступительные экзамены в гимназию, освобождались от платы за обучение, поступали, как говорилось тогда, «на казённый кошт».
Русская школа всегда была одним из самых демократичных институтов нашего общества. Передовые русские люди боролись за равное для всех право на получение образования. Гениальный Ломоносов, сам выходец из простонародья, настаивал на том, чтобы в Московский университет, основанный его стараниями, могли быть принимаемы все без различия сословий, при условии успешной сдачи экзаменов. Хотя это положение ему не удалось отстоять (в университет могли быть приняты лишь дети дворян, купцов и мещан), он надолго определил демократическое кредо русской интеллигенции.
Поэтому, когда в 1887 году министр народного просвещения Российской империи граф И.Д. Делянов издал свой знаменитый циркуляр «О сокращении гимназического образования», это сразу же послужило темой для насмешек и возмущения всего русского общества. Злополучный министр своим распоряжением ставил задачу «о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии». Однако, как отмечалось в циркуляре, император Александр III признал эту меру «несвоевременною и неудобною» и счёл «за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами».
Исходя из монаршего пожелания, Делянов предложил «разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии,… необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные». Все эти меры предлагалось провести наряду с повышением платы за обучение, причём университетам предоставлялось свободно повышать, относительно законодательного минимума (но не снижать!), плату за слушание лекций.
Заметим, что в нём шла речь не об обязательных мерах, а лишь о рекомендациях! Выполнить их в тогдашних условиях, при демократических настроениях подавляющего большинства русской интеллигенции, было невозможно.
Циркуляр «О кухаркиных детях», как прозвали его в обществе, остался мертворожденным, но зато сыграл значительную роль в дискредитации власти.
Неужели авторы законопроекта хотят снискать геростратову славу реакционного министра? Или же они всерьёз считают, что в России 2010 года, в отличие от России 1887 года, настало время для реставрации сословности в образовании?! Скольких же потенциальных Ломоносовых грозит навсегда отлучить от науки их законотворчество!
Но, наряду с теми изменениями, которые новый закон грозит внести в систему обучения, не меньшими последствиями он чреват и для системы здравоохранения. Там, по сути, такая же ситуация: какая-то часть услуг муниципальных медицинских учреждений станет платной. И, опять же, заранее неизвестно, какая именно. Может получиться, скажем, так, что поход к участковому врачу поликлиники останется бесплатным. А вот за приём у специалиста той же поликлиники или за анализ крови в ней придётся платить. Оплачивать врачу, возможно, придётся каждый день продления больничного листа. А что? Это же рынок, как нас уверяют творцы нового закона. А рынок, прибыль в современной РФ превыше всего. Превыше нашего с вами здоровья и будущего наших детей.
Возвращаясь к аналогиям с Россией конца XIX века, вспомним, что общество тогда не уставало обвинять власть в сдерживании порыва народа к знаниям, в торможении развития общедоступной медицины, проще говоря – в стремлении держать народ в чёрном теле и в духовной темноте. Оснований же для таких обвинений было куда как меньше, чем теперь. Потому что царское правительство, хоть и непоследовательно, но на протяжении большей части времени всё-таки увеличивало финансирование и образования, и земской медицины. На что надеются те, кто придумывал и принимал этот новый закон? Они не опасаются повторить судьбу «слуг царёвых» столетней давности?
-
-
13.05.2010 в 14:11Ок! Дойду до дома и спрошу, знает ли она, что такое "пашня")
-
-
13.05.2010 в 18:40-
-
13.05.2010 в 18:49Да никто их не недооценивает. Только подумай, нафига одни цифры, а? Не читают вообще. Да и не обольщайся - считать они тоже не умеют. В уме в смысле.
Работать с компом с яслей - это здорово, прикольно, но комп мозги не заменит. Ими надо не только думать, но ещё и соображать, а этот навык теряется.
Кстати, компы есть не у всех, да и не все ими интересуются, чаще пивком да сериалом каким максимум.
Ясен пень, что не все дети-подростки дебилоиды. Про нас поди думали то же самое лет этак 15-20 назад. Но тем не менее, идём семимильными шагами к отупению...
-
-
13.05.2010 в 20:12Ты так легко за всех прям расписываешься... ))) Кстати, я практически не умею считать в уме, балуюсь сериалами, а в свое время еще и пивком... ммм... славные были времена. ))))
-
-
13.05.2010 в 20:40Я не про тех ботаников, которые супер-пуперные умники или участвующие хотя бы в шоу "Самый умный". Таких всегда было не много.
Если у меня не получается посчитать в уме, я считаю столбиком. Сериалы не люблю (почти), но до гениальности или какой-то там лишней умности мне далековато.
Ты не те сериалы смотришь, не целыми днями, да и вообще, личность всяко состоявшаяся, тебя и дурацкими сериалами не испортишь, а у ребёнков психика ещё того... несформировавшаяся.
-
-
13.05.2010 в 22:01-
-
13.05.2010 в 22:11Моя сестрица выросла на Доме-2... Не сказать, что дурочка, мозги у неё есть, но повёрнуты они в каком-то странном направлении.
-
-
13.05.2010 в 22:55-
-
13.05.2010 в 23:09-
-
13.05.2010 в 23:56Ainon, дело твоё, конечно, но это не совсем уж гут. Характер - вещь хорошая, но как-то в меру. И потом, "мама была права" лучше понять раньше, чем позже.
-
-
14.05.2010 в 00:26В этом случае школа палюбасу не при чем)
-
-
14.05.2010 в 00:52-
-
14.05.2010 в 03:13Й.Геббельс. Выступления
-
-
14.05.2010 в 06:55Ну так вот. Как и в нашем с тобой поколении были те, кто читал, интересовался и учился, и было доволльно много тех, у кого весь багаж прочитанного был "букварь, вторая и синяя". Так и у нынешних. Моя читает, достаточно свободно владеет офисом, и считается одной из самых эрудированных в классе, ибо понимает, что написано в её же рефератах... А "Дом-2" она не смотрит давно - говорит "Имбецилы"
-
-
14.05.2010 в 08:52Нужна, но не она определяющая.
Сельская Сеньора
За что боролись, в общем... Собственно, Фурсенко и не скрывает того, что растит потребителей.
-
-
14.05.2010 в 09:51-
-
14.05.2010 в 10:14DaidreNord, смотря что именно рассматривать в качестве "детского вопроса". Но в общем и целом да, детей нет и не надо. Завелись бы - ну куда ж их девать? А так, добровольно - ни за фто! (с) У меня наследственность отягощённая.
Не соглашусь. В моём детстве процент прочитавших только Букварь и сказку "Курочка Ряба" был очень мал. Пара-тройка человек в классе. В каждой школе, у меня их было несколько, причём в разных городах. В библиотеке за интересной книжкой записывались в очередь. За нашим классом библиотеку и ближайшие пару коридоров закрепили для уборки (экономили на техничках), так у нас был блат - библиотекарша давала дефицит без очереди. Помню "Мифы Древней Греции" были жутко дефицитными.
Читали и отличники, и двоечники. И совсем уж тупых на школу было ну, с десяток на моей памяти.
Были мало способные к обучению, переползали из класса в класс с трудом, стояли на учёте в милиции, дрались, грубили учителям, но дебилоидами не были.
У нас была "Гостья из будущего", а не "Дом-2"
Может я и идеализирую, но разве это было плохо?
Быть такой продвинутой дочери поди тяжело?
Sugizo Edogava, для некоторых категорий она определяющая. Когда семье не до детей, к примеру. Средняя школа должна быть доступна всем. Хочешь супер-пуперности - иди в лицей какой-нибудь или в гимназию. Одно другому не мешает.
-
-
14.05.2010 в 10:18-
-
14.05.2010 в 10:31Тебе до детей? Ясное дело. Так ты и будешь их таскать не только в школу поприличнее, но и на кружки-секции.
А школа обычная средняя бесплатная должна быть. И возможность там учиться должна быть у всех, нужных и ненужных.
Если у ребёнка есть способности и даже желание учиться, школа платная, а родителям он нафик не спёрся, то куда ему идти прикажете?
Гуляй Вася, жуй опилки?
-
-
14.05.2010 в 11:06-
-
14.05.2010 в 11:49-
-
14.05.2010 в 11:49И всегда ненужные будут, тут ничего не поделаешь. Или родителям, допустим, дитё нужно, но платно его обучать - банк грабить? Тоже не вариант...
-
-
14.05.2010 в 11:55-
-
14.05.2010 в 11:59Меня уже не просто бесит, а хочется взять и... Так обидно, когда способные ребятишки скатываются в люмпены по той причине, что мама с папой на них забили....
-
-
14.05.2010 в 12:06DaidreNord, скачать-то можно, да у каждого ли есть такая возможность? К тому же, зрение поганить чтением с монитора не есть гут. К тому же, дети чаще в игрушке на компе играют, чем читают. Это ж интереснее и напряга куда меньше.
Каждому поколению - свои забавы. Причём заметь участвуют в дурдоме отнюдь не детки...
Но детки это смотрят. А с другой стороны, что им смотреть? При обилии каналов детских передач по сути не так уж и много. Да и качество так себе.
-
-
14.05.2010 в 12:16А подростковое вещание вообще отсутствует, как класс. Две передачи на СТС и фсё!
-
-
14.05.2010 в 12:51Только ведь посОдют.
А подростковое вещание вообще отсутствует, как класс. Две передачи на СТС и фсё!
А зачем? Есть же сериалы! Особенно "Школа". Руководство к действию.
-
-
14.05.2010 в 17:57Только это и останавливает... Вот у дочуры в классе три вполне способных пацана не факт, что хотя бы 9 классов осилят. А предкам до фонаря...
А зачем? Есть же сериалы! Особенно "Школа". Руководство к действию.
Жестокий у тебя стёб, дружище... Того, кто эту ересь в эфир выпутил тоже очень хочется взять и...
Одно радует, когда она идёт большинство детей всё-таки уже спят...
-
-
14.05.2010 в 18:42А если не папа и мама забили, а только один из родителей (или, допустим, он умер или стал инвалидам) - думаете хватит родителю-одиночке времени и ДЕНЕГ (да, да, кушать ребёнку хочется, независимо от того, любит он читать или нет, дебилоид или ботаник). Значит этому ребёночку - в расход, как и несправившемуся в-одиночку родителю? Спасибо, что разъяснили, а то я думаю, чего же меня 16 лет государство вообще и школа в частности е**т... Оказывается вона как - сама виновата. Ну, пойду, повешусь...
-
-
14.05.2010 в 18:47думаете хватит родителю-одиночке времени и ДЕНЕГ
Вот об этом и речь. Что образование обязано быть бесплатным.
Потому что налоги-то плачены.. А выход?